Blog Accessibilité

L'outil de vérification de contraste de couleur (Colour Contrast Analyser) est sorti en version 1.1.

C'est un outil pour windows exclusivement, et pour les personnes, comme votre serviteur sous Linux Mandriva, qui ne l'utilisent pas, ce n'est guère utile. Mais ça ne m'empèchera pas d'en dire du bien !

La précédente version était un bon outil pour diagnostiquer un éventuel problème de contraste. Mais une fois le problème identifié, il fallait trouver la bonne teinte, et c'est là que commence la capillo-traction (comprendre l'arrachage de cheveux).

La nouveauté de la version 1.1 est d'inclure des potentiomètres sur les teintes rouge, vert et bleu afin de modifier finement la couleur. Et pour l'avoir testé intensément ces deux derniers jours, je peux vous dire que c'est bien !

La barre d'outil Web Accessibility Toolbar pour IE est sortie est version 1.2.

Quoi de neuf ? A vrai dire, pas grand chose de visible ni d'utile (il y a soit-disant un changelog sur le toolbar blog, mais les infos sont noyées les unes au milieu des autres). Outre le fait que cette barre soit faussement libre (licence creative-commons d'une partie du code, le tout sur une librairie bien propriétaire: ça sent le grand-écart), c'est un outil pour IE uniquement et pour windows uniquement.

Est-ce toujours aussi intéressant qu'il y a 18 mois ? Clairement non: la webdeveloper toolbar pour firefox en version 1.0 est AMHA meilleure. D'ailleurs, rien ne nous empêche de se faire une piqure de rappel des grandes et nombreuses nouveautés de la version 1.0

Voici une info (datant du mois dernier) que je ne crois pas avoir vue dans la blogosphère francophone.

Pete de standards-schmandards.com propose une comparaison des édtieurs WYSIWYG sous l'angle de l'accessibilité.

Le test porte sur le code généré (exemple: conformité des listes imbriquée) et les fonctionnalités dans l'interface (exemple: changer la langue d'une partie de texte).

Ce test est à mon avis encore incomplet (faut-il mélanger les éditeurs propriétaires et libres ? quid de l'accessibilité et de l'intéropérabilité de l'éditeur lui-même ? ...). De plus, le parti pris étant de tester l'éditeur avec les réglages par défaut, on arrive à des résultats dont certains paraissent discutables (une note de seulement 9/16 pour FCKeditor, l'absence de xinha). En cela, la lecture des commentaires est aussi enrichissante que le billet lui-même.

Malgré ces quelques défauts, ce test possède un grand mérite, celui de poser les jalons pour une réflexion de fond sur les éditeurs WYSIWYG. Conclusion: à lire