Blog Accessibilité

La triplette gagnante pourrait être une traduction hasardeuse de l'article The Accessibility Hat Trick: Getting Abbreviations Right sur ALA.

A mon goût, cet article pose un jalon dans le monde de l'accessibilité dans le sens où, comme pour le webdesign, on commence à utiliser des hacks pour arriver à nos fins. On entend par hack, l'utilisation d'erreurs d'implémentation des "agents utilisateurs", qu'il s'agisse de navigateurs graphique ou pas, et c'est bien là la nouveauté.

L'auteur nous propose une technique pour présenter de manière "correcte" les abréviations/acronymes. La manière "correcte" correspond selon lui à trois points:

• proposer une comptabilité ascendante (gérer IE 6 et les vieilles versions de Jaws)
• proposer une compatibilité descendante (gérer IE 7, et les navigateurs compatibles XHTML 2.0)
• présenter l'information au plus haut niveau d'accessibilité.

La technique repose globalement sur le fait de combiner un tag ABBR et un tag A, avec un zeste de CSS.

Comme toute nouvelle technique, elle présente une réelle avancée mais n'est pas sans soulever certaines remarques (voir les commentaires de l'article). Et comme très souvent en matière d'accessibilité, elle n'est pas binaire et demande de bien saisir la portée de ce qu'on fait. En résumé, ce n'est pas une recette de cuisine tout prète.

L'article est assez long, mais très instructif. Par ailleurs, les applications de cette techniques sont intéressantes:

• phrases étrangères
• jargon
• chiffres romains

Au final, une fois bien intégrée, cette technique constitue un bon outil à suivre de près !

Le W3C a mis en ligne la version ''0.7-dev'' du validateur HTML. Parmis les nouveautés que j'apprécie, on trouve des messages plus clairs (ajout de couleur), une aide améliorée et surtout une distinction dans le niveau d'importance des messages (erreur, avertissement, information).

Rappelons brièvement l'intérêt de produire du code HTML valide, et l'intérêt pour l'accessibilité.

Quand nous (humains) parlons entre nous, nous utilisons un vocabulaire donné (s'appuyant sur l'alphabet latin) et une grammaire connue, celle du français. Quand un humain fait une faute d'accord ou une erreur de conjugaison, son interlocuteur arrive globalement à le comprendre grace à ses capacités d'adaptation.

Les machines pour dialoguer entre elles ont aussi besoin d'un vocabulaire (basé sur un alphabet, qu'on appellera charset ou jeu de caractères) et d'une grammaire (disons le HTML). Quand une machine fait une faute de grammaire, la machine d'en face ne dispose pas des capacités d'adaptations des humains. Le message sera donc au mieux mal reçu, au pire pas reçu du tout. En matière d'accessibilité, la conformité du HTML prend toute sont importance car c'est l'aide technique (plage braille, synthèse vocale, loupe d'écran...) qui va retranscrire le message, et qu'elle est le seul élément à pouvoir le faire.

Voici donc l'intérêt de produire du code HTML conforme à sa grammaire: s'assurer que le message passe bien.